Comunicado por anulación sorteo jueces STJ

2020-04-27


Como entidad representativa de los abogados y las abogadas de la Primera Circunscripción Judicial de la Provincia del Chaco manifestamos públicamente nuestra preocupación institucional ante la nulidad declarada por el Superior Tribunal de Justicia mediante la Resolución Nro. 233 de fecha 24 de abril del corriente año, afectando así el sorteo producido en fecha 21 de abril con el fin de designar a los/as representantes de los jueces y las juezas ante el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia del Chaco.


Nos preocupa que una nulidad de semejante trascendencia institucional pudiera tener como único antecedente y fundamento un supuesto error involuntario cometido al momento de incluir los nombres y apellidos de los jueces y juezas que componen el universo de los potenciales sorteados, puesto que se trata de un fundamento de escasa relevancia sustantiva frente al enorme menoscabo a los insustituibles bienes de la transparencia, confianza y seguridad jurídica que resultaron finalmente afectados por esa decisión.

Consideramos por ello que la decisión adoptada y en vista de las escasas razones encontradas para fundarla, provoca mayor daño al proceso de designación que el bien que podría pensarse alcanzado, al tiempo en que se socava toda credibilidad en el sistema de elección instituido por la Constitución, extendiendo la desconfianza hacia las autoridades encargadas de su organización y por expansión a todo el Poder Judicial. Cuando lo que se pone en riesgo es la misma credibilidad de un resultado electoral y por ende la legitimidad de los electos o designados, la decisión que pueda comprometer esos valores debe resultar de una ponderación que aplique los principios de la interpretación más favorable a la efectividad de los derechos fundamentales, el de conservación de los actos electorales válidamente celebrados y el de proporcionalidad, conforme fuera dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nacion en el precedente “Acuerdo para el Bicentenario c/ Provincia de Tucumán s/ amparo (11/07/2017, Fallos: 340:914).

Cuando el sistema de designación de representantes es el sorteo, como lo define para elegir a los representantes de los jueces y las juezas el art. 166 de la Constitución del Chaco, la única legitimación posible para sostenerlo como un mecanismo de elección válido en una democracia constitucional consiste en la absoluta transparencia y certidumbre del procedimiento seguido para realizarlo, en la inteligencia de que la imparcialidad de la elección que se deja al azar parte del presupuesto de que todas las personas incluidas en el universo a sortear abastecen por igual el requisito de la idoneidad para acceder a la función atribuida mediante el sorteo.

Por lo tanto una vez producido el procedimiento del sorteo no se puede estar sino a su resultado aleatorio, cualquiera sea el parecer que tengamos sobre la persona así designada, puesto que la alteración de ese azar, sea cual fuere la razón que se intente invocar para justificarlo parecerá siempre, más que un intento por imponer la legalidad, una deliberada intención de torcer esa voluntad azarosa a la que la Constitución sometió la designación de la representación.

Tampoco podemos dejar de señalar que el art. 166 de la Constitución del Chaco establece que la designación del juez del Superior Tribunal de Justicia que integrará el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento se hará también por sorteo, extremo que sin embargo no provocó agravio ni queja alguna por parte de quienes sí se agravian de la supuesta falta de corrección en la realización del único sorteo que es sometido a control.

Lamentamos por lo dicho esta circunstancia de incertidumbre y desconfianza en la que nos coloca la organización desaprensiva de un procedimiento de tan alta relevancia institucional, por lo que esperamos que quienes han dado lugar a este lamentable suceso asuman su responsabilidad, adelantando por nuestra parte que intensificaremos para los casos futuros nuestra vigilancia sobre ambos procedimientos de sorteo, en vista del interés directo que tenemos en la adecuada designación de todos los estamentos que componen el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, garante institucional de la independencia del Poder Judicial.


Compartir:

CONSEJO PROFESIONAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE RESISTENCIA